Policejní komisaři ani státní zástupci si především tuhle situaci nevybrali. Nejsou to nijak speciálně právě oni, kdo rozhodl, že z alkoholu a cigaret se budou vybírat daně a podstatně méně nebezpečná tráva se bude testovat na obsah THC a její distribuce se bude vyšetřovat. Prakticky všem je jasné, že v případě trávy je justice zatažena do něčeho jiného, než k čemu je v demokracii primárně určena (totiž k ochraně společnosti a jedince).

Kromě toho většina lidí považuje už jen přípravné řízení vedené ve věci jejich rostlin či cigaret za věc krajně nežádoucí a chtějí se vyhnout i tomu, byť ještě nejde o stíhání. A stát se zaprotokolovaným distributorem či pašerákem drog je v případě trávy velmi snadné.

Seďa na Titanicu chvilku před potopením, být mladý, zdravý a bohatý, nebo být starý, chudý a nemocný – vyjde nastejno.

Stíhat lidi za konopné masti je dnes už problematické, soudy je většinou osvobozují. To z věci nečiní legální činnost, ale lze říci, že byla v podstatě v současné podobě dekriminalizována.

Pašování přes hranice je stíháno poměrně razantně i v rámci Schengenu (i na Slovensko).
Kombinace (např. kouření trávy pro vlastní potřebu spolu s výrobou mastí pro babičku) mohou být při hodnocení soudem velký problém.

Z textu vylývá, že mj. nejde o legalizaci domácího pěstování konopí pro léčebné účely. Co není legální, je – myslím – nelegální, nezákonné.

Tak jak to tedy je?

Díky předem za objasnění pro laiky.

Jde o to, jestli ten zákrok byl oprávněný a pokud oprávněný nebyl, jak moc. Civilní žaloba by připadala v úvahu, kdyby byl zásah zjevně protiprávní a policisté by jednali spíš na vlastní pěst. Pro ostatní případy se dá použít nejspíš správní žaloba.
Příklad správní žaloby proti zásahu policie najdete třeba tady: http://www.pecina.cz/files/zaloba25.pdf

A nemáte mi za co děkovat. Nenapsal jsem tu nic, co by se přímo dalo použít. Kdokoli by něco takového psal, musel by znát podrobnosti případu.

Že v téhle věci policie jedná poměrně často nepřiměřeně, je dneska veřejná informace.