Reklama
 
Blog | Tomáš Kolský

Rushdie v šachu

Rushdie podruhé hájí Güntera Grasse: "Odpověď na slova musí být vždy jiná slova." Jaká má být ovšem odpověď na slova fatwy?

Salman Rushdie je neoddiskutovatelnou literární autoritou. Grassův text ale literárně nehájí, otevřeně říká: „Grassova báseň je špatná.“

„Je v pořádku, když se vám ta báseň nelíbí, nebo když jste jí dokonce znechuceni, ale zakázat mu vstup [do Izraele] je infantilní výstřelek. Odpovědí na slova musí být jiná slova.“

Slova ovšem mohou mít různou funkci. Když ajatoláh Rúholáh Chomejní pronesl svoji světoznámou smrtonosnou fatwu proti Salmanu Rushdiemu a jeho knize Satanské verše, také neudělal nic jiného, než že pronesl nějaká ta slova. Rushdie byl ovšem okolnostmi donucen na tato slova odpovědět činem: Začal se skrývat.

Reklama

Na poli literatury zajisté platí že na slova se odpovídá slovy. Nepochybuju o tom, že Grassovi bude časem literárně odpovězeno. Ale pokud jde o politiku a bezpečnost ani Salman Rushdie není vždy toho názoru, že se na slova odpovídá slovy. Na slova Chomejního reagoval činem: Stal se neviditelným pro Chomejního učedníky.


Tak jak nyní může žádat po Izraeli, aby se nestal neviditelným a nedotknutelným pro Güntera Grasse? Vždyť to, co Grass napsal je mnohem spíše fatwa než báseň a ta fatwa je namířena proti lidem, s nimiž bojovala a které chtěla vyhladit Grassova organizace Waffen SS. Grassova fatwa má strategický vojenský cíl: Grass obviňuje Izrael z genocidy a chce Izrael odzbrojit, aby byl vydán napospas nepřátelům. Takové fatwě by ani Rushdie nemohl čelit pouhými slovy.